Pagina Inicial (14)

No seu famoso texto escrito em 1927 O futuro de uma ilusão, Freud contempla um ser humano que vive à mercê de sua natureza atravessada por poderosas forças instintivas que o levam a viver tendencialmente de forma predatória em relação à natureza e aos seus semelhantes. A cultura de forma geral e a religião de forma mais específica teriam assim a função de inibir essas forças destrutivas do instinto (pulsões). Neste sentido a cultura é vista como uma experiência que de alguma forma inibe a natural tendência do ser humano a ser dominado por seus instintos agressivos e sexuais; ela tem portanto uma função civilizatória: “Parece mais provável que cada cultura deve ser construída em cima de (...) coerção e renúncia ao instinto".

Analisando o sentimento religioso, Freud, que se proclamava ateu, o situa na tentativa que o ser humano faz, atendendo às suas necessidades inconscientes, de encontrar uma figura reconfortante de Pai protetor todo-poderoso e de superar as suas angústias ligadas à percepção da finitude da vida humana. A religião seria portanto uma poderosa forma de projetar o futuro de uma vida além da morte e de superar a própria finitude angustiante e irreversível significada pela própria morte.

Em uma época de incertezas e tensões é historicamente comprovada a tendência ao surgimento dos movimentos messiânicos. Com essa expressão quero me referir a movimentos políticos, sociais e religiosos que se dizem portadores de uma missão salvadora em relação à humanidade.

Na contramão das tendências pós-modernas que puseram em xeque todas as tentativas de manter uma referência às “grandes narrativas” (verdades consagradas por narrativas de caráter religioso, filosófico ou ideológico), levando a uma pulverização da Verdade em “verdades” que logo se revelam “fakes” (algo que remete ao mundo líquido de Bauman), surge a necessidade que alguém nos diga com voz firme e autoritária qual é a “Verdade”. Afinal é muito duro viver sem uma verdade no bolso.

Como se estivéssemos em uma floresta repleta de pássaros enlouquecidos, os “tuites” se impõem, roubam nossa atenção e se tornam uma forma de comunicação comum. Nas mídias sociais, de forma geral, estas “tuitadas” dominam a cena. Uma plêiade de sons desconexos toma conta de nós... O silêncio da escuta é banido, pelo imperativo do "tuite".

A sensação é que o nosso "tuitar” é tão inútil quanto aquele dos outros e, no meio desse concerto desarticulado e caótico, nos sentimos impotentes e solitários. Alguns desistem e se retraem, outros partem para o grito e a agressão.

Uma das características mais importantes da técnica psicanalítica foi aquilo que se costuma denominar de “escuta flutuante”. Na realidade acredito que aprender esse tipo de escuta seja o desafio mais importante para o psicanalista. Saber usá-la na sessão se torna um dos meios mais poderosos para o êxito da terapia. Como resultado o próprio paciente acaba por experimentar esse tipo de escuta e, dessa forma, aprende a se “conectar” com o seu mundo interno e com o mundo externo.

Muitos homens casados ou em um relacionamento estável acabam se queixando de que não entendem como funcionam as mulheres. O pior é que as mulheres, por sua vez, acabam admitindo que elas mesmas às vezes não se entendem. Ao que podemos atribuir essa dificuldade? Não pretendo aqui resolver esse mistério, mas quem sabe o artigo possa oferecer algumas pistas para homens e mulheres entender melhor os problemas que os afligem na relação amorosa e na compreensão de si mesmos e do par.

Duas premissas podem nos dar alguma luz. O próprio Freud, após esboçar sua teoria sobre a sexualidade feminina e atrair sobre si as críticas do movimento feminista, acabou admitindo sua dificuldade de penetrar os mistérios do desejo feminino.

Gostaria de propor uma reflexão que surgiu de uma conversa com amigos e de uma entrevista com a filósofa e psicanalista Kristeva publicada por um jornal italiano. A conversa verteu sobre um convidado de Luciano Hulk (ele também se apresentou como psicanalista) que no programa afirmou acreditar mais nos valores da monarquia parlamentar do que da democracia. Um rei de fato representaria a nação e daria uma “identidade” aos cidadãos, enquanto um presidente, chefe de governo, é na sua opinião uma figura menos consistente, fluida, na qual, na melhor das hipóteses, só se identificam os que o elegeram.

Nunca fui monarquista, mas confesso que o argumento me fez refletir. Kristeva, analisando as últimas manifestações dos jalecos amarelos na França e a crise de identidade pela qual passa a Europa, comentou algo, que a meu ver dá continuidade a esse argumento, criando um estranho cruzamento de falas, vindas de lugares bem diferentes.

Frequentemente quando alguém procura algum tipo de ajuda terapêutica fica em dúvida. Quem devo procurar? Aqui vão alguns esclarecimentos para orientar a escolha do profissional certo. A escolha do profissional vai depender daquilo que cada um busca, mas para isso é necessário entender o que cada profissional oferece e sua orientação.

O psiquiatra é um médico, cuja especialização visa o atendimento de pacientes que apresentam problemas psíquicos e que buscam uma abordagem medicamentosa (somente o psiquiatra pode receitar remédio, nem o psicólogo e nem o psicanalista são habilitados para isso). Muitos psiquiatras também são especializados em algum tipo de abordagem de caráter psicológico e oferecem acompanhamento terapêutico ou trabalham em parceria com profissionais com orientação psicanalítica, cognitivo/comportamental, etc.. Por ser médico o psiquiatra tem um registro no CRM (Conselho Regional de Medicina).